Le blog de Claudine BECQ-VINCI

A qui profite le crime, si crime il y a ?

Que les choses soient claires, mon grand père en s’exilant en France a fui le régime fasciste. Moi fille d’ouvrier immigré italien, si je devais aller voter et n’avoir le choix qu’entre le PS et le FN, je voterais PS et mes racines sont blanches et catholiques. Cela ne fait pas de moi un être supérieur ou inférieur.

Même, si sur la forme on n’est pas d’accord sur tout, Nadine MORANO n’a fait que citer une phrase du Général de Gaulle et elle a dit tout haut ce qu’une grande partie des Français pense tout bas. Elle n’a jamais fait de hiérarchie dans les couleurs. Je sais qu’elle aime les gens et qu’elle n’est pas raciste.

- Alors à qui profite le crime ? À ceux qui veulent prendre sa place : « Gardez-moi de mes amis, mes ennemis je m’en charge » !

- À qui profite le crime ? Au Front National. En sanctionnant Nadine MORANO pour cette citation, on censure le Général de Gaulle. En s’obstinant à ne pas écouter le peuple français, on favorise le vote Front National. Nous devons écouter les craintes des Français en leur apportant nos propres réponses.

- À qui profite le crime ? À la Gauche « bien pensante » qui en rajoute une couche et qui se réjouit de la montée du Front National en espérant un front républicain dans un éventuel second tour. Que la Gauche balaye devant sa porte, elle qui a investi Thibault Villemin comme tête de liste en Meuse, celui-là même, qui en se maintenant au deuxième tour des élections départementales a permis l’entrée du Front National dans notre seul département lorrain !

Dans « on n’est pas couché », Nadine MORANO a été brillante en défendant sa position sur les réfugiés mais on n’a voulu retenir que ce qui fait polémique.

On nous dit que ce sont des citations qui datent d’il y a cinquante ans ! Le monde change ! Alors supprimons toutes les références littéraires de notre pays qui datent et qui n’ont plus lieu d’être puisqu’elles ont été écrites à une autre époque. Ne citons plus le Général de Gaulle et Peyrefitte. Ne citons plus ce magnifique « Voyage au bout de la nuit » de Céline collabo et antijuif, ne citons plus Du Bellay : « France mère des arts, des armes et des lois ». Ce n’est plus la France d’aujourd’hui !

On pourrait rajouter : Il n’y a plus de liberté d’expression quand la parole est muselée. Il n’y a que Charlie Hebdo qui a tous les droits !

Supprimons le mot race et nous n’aurons plus de racisme ! Ce n’est pas en tuant les mots que nous guérirons les maux !

Journée internationale des droits des femmes 2015 : témoignage

Lors des prochaines élections départementales, les électeurs seront amenés à voter pour un binôme Homme/Femme

La réaction de Christian NAMY, dans l’EST REPUBLICAIN du 4 janvier 2015 : je cite, « l’arrivée de femmes qui peut être bénéfique pour la gestion globale du département »

Ce n’est que posture démagogique et électoraliste !

Avant l’adoption du nouveau mode de scrutin départemental il qualifiait ce « binôme de stupide » !

                         Plus macho et plus misogyne que lui « tu meurs » !

L’adjectif macho « se dit d’un homme qui se croît supérieur aux femmes et qui le fait ressentir dans son comportement ». (L’internaute encyclopédie).

Christian Namy ne s’est jamais gêné pour avoir des paroles dégradantes et humiliantes à mon encontre : machisme, condescendance, mépris.

C’est ce genre d’élu qui contribue à dégouter les femmes de la politique !

Je n’approuve pas la réforme territoriale. Le binôme, Homme/Femme, est la seule chose que je trouve positive dans cette réforme. Il va permettre la parité et ainsi créer, comme au Conseil Régional, une meilleure ambiance : les femmes y ont la parole, sont écoutées et entendues.

Monsieur le Président, vous nous réunissez aujourd’hui pour évoquer les résultats de la consultation publique que vous avez voulu mener sur Vandières et que vous persévérez à qualifier de nécessaire.

Avant de vous faire part de mes réflexions à ce sujet, je ne résiste pas à l’envie de vous lire un courriel que j’ai reçu d’une personne que je ne connais pas.

« Maintenant que la consultation est faite et pour laquelle la majorité des lorrains ne s'est pas sentie concernée, que la majorité des quelques votants a dit « Non » alors que le projet est voté depuis des années et son financement "prévu", que décide la majorité régionale qui a été désapprouvée par ce vote stupide ? Quel gâchis ! »

Ma réponse à cette personne :

« Stupide, vous avez dit stupide, comme c’est stupide, et quel gâchis en effet. Le responsable va désormais devoir répondre en arguant des raisons d’être de la gare au mépris de la consultation, ou décider de ne pas la faire alors qu’il l’avait promis.
En ces temps de disette, ai-je ajouté, il est bien dommage de ne pas privilégier des investissements qui profitent aux milliers de travailleurs, quotidiennement embouteillés sur l’A31".

Pour répondre à Madame ZANETTI, le CES et le groupe des Verts, qui ne sont pas UMP, ce sont prononcés contre cette consultation, alors posture aussi ?

Revenons aux résultats.

Au-delà des résultats globaux qui, tel que cela a déjà été dit, expriment des doutes ou un rejet fort du projet de Vandières, la photographie par département ne manque pas non plus d’intérêt.

C’est en Meuse que la participation a été la plus élevée : 11, 19 %.

Le NON l’a effectivement emporté avec 60,41 %, ce qui montre bien la perplexité des Meusiens à l’égard d’un nouvel équipement fort coûteux, susceptible, dans le temps, de « menacer » la gare Meuse TGV, laquelle est, rappelons-le, un vrai succès. Il semblerait que ni Christian Namy, ni la SNCF (cf. courrier de G. Pepy à JP Masseret), ni vous-même, Monsieur le Président, n’ayez trouvé les mots pour convaincre les Meusiens du contraire.

Si votre rapport détaille les résultats de la consultation publique, il aborde également et longuement d’autres sujets et entre autres la reconversion de Louvigny en gare de fret.

Vous écrivez « la reconversion de celle-ci doit s’appréhender comme une vision anticipatrice de ce que sera le transport de fret à horizon de la prochaine décennie. »

Alors oui Monsieur le Président, ayons une vision anticipatrice de ce que sera le transport de fret dans un département rural comme la Meuse.

Les fours à chaux de Dugny, desservis par voie ferrée capillaire transportent 50 % de leur production par le fer. Cette desserte nécessite aujourd’hui d’importants travaux.

La maintenance, jamais réalisée était pourtant intégrée et financée dans la redevance d’utilisation alors versée à Réseau Ferré de France. A l’heure actuelle, SNCF réseau ne s’engage pas sur la pérennité de cette ligne si des accords, aux termes insurmontables pour l’industriel, ne sont pas actés.

Nous risquons, au mieux, une augmentation significative de camions sur nos routes et, au pire, la fermeture des fours à chaux.

Par ailleurs, la suppression de cette ligne menace également le site d’INEOS et conduirait, à terme, à la suppression de la gare de Verdun.

Je vous demande donc, Monsieur le Président, de bien vouloir intervenir auprès des instances compétentes (SNCF Réseau, le commissaire au redressement productif, le préfet de région, le ministre du transport et du ministre de l’économie, de l’industrie et du numérique) pour résoudre cette situation. Mais je pense que vous connaissez le dossier.

Monsieur le président, il ne s’agit pas d’une digression par rapport à notre sujet initial ; la création de nouvelle desserte sur le réseau SNCF ne saurait en effet être envisagée avant que celles qui existent et qui sont efficientes, ne soient dûment entretenues et améliorées pour des raisons économiques, d’emploi et d’écologie.

A la suite de la réunion j'ai demandé au Président MASSERET d'intervenir sur ce dossier des fours à chaux : il m'a dit "oui"

Thibault WILLEMIN lui m'a répondu " mais on n'y peut rien "! 

SECTORISATION DES COLLEGES COURRIER A CHRISTIAN NAMY http://t.co/FYlue9ONou

BECQ-VINCI Claudine (@BECQC)February 11, 2015

Je n’ai pas de position de principe sur ces sujets, je dis seulement

que nous devons nous poser des questions.